Проблемні питання щодо розгляду справ у судах про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу: теорія та судова практика

Скорочена інформація про документ
dc.contributor.authorДубинський, О. Ю.
dc.contributor.authorДостдар, Р. М.
dc.date.accessioned2022-06-21T06:28:48Z
dc.date.available2022-06-21T06:28:48Z
dc.date.issued2021
dc.descriptionДубинський, О. Ю. Проблемні питання щодо розгляду справ у судах про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу: теорія та судова практика = Problematic issues concerning the consideration of cases in the courts on the recovery of average earnings during forced absenteeism: the theory and practice of the courts / О. Ю. Дубинський, Р. М. Достдар // Юридичний наук. електрон. журн. – 2021. – № 7. – С. 116–119.uk_UA
dc.description.abstractУ статті розглядаються питання щодо розгляду справ у судах про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Зазначається, що розгляд судами трудових спорів про поновлення на роботі відбувається в порядку цивільного або ж адміністративного судочинства залежно від правового статусу сторін чи сторони такого спору. Під час судового розгляду таких справ по суті, при апеляційному перегляді чи касаційному можуть виникати окремі процесуальні питання, які однозначно не регламентуються чинним законодавством, а судова практика є суперечливою. У статті було досліджено три питання, які можуть виникнути під час судового розгляду чи перегляду судових рішень вищестоящими судами. Перше питання: середній заробіток за час вимушеного прогулу – це різновид заробітної плати чи спеціальний вид відповідальності роботодавця за порушення трудових прав працівника? Було досліджене чинне законодавство, теорія та судова практика, однак однозначної відповіді законодавство про працю не містить – увага переважно зосереджена на обчисленні середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Питання друге: чи може працівник після ухвалення рішення про поновлення його на роботі надалі звернутися до суду з окремим позовом про стягнення на свою користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу? Зазначається, що поновлення на роботі, вимога про оплату часу вимушеного прогулу, про визнання необґрунтованою відмову роботодавця укласти трудовий договір тощо – це предмет трудового спору про поновлення на роботі. Питання третє: у який строк – тримісячний чи відповідно до ч. 2 ст. 233 КЗпП України без обмежень будь-яким строком – особа може звернутися до суду з позовом про стягнення на свою користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу? Робиться висновок, що вимоги про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу до суду є «грошовою вимогою», тому обмежуються тримісячним строком.uk_UA
dc.description.abstract1The article considers the issues of consideration of cases in courts on recovery of average earnings during forced absenteeism. It is noted that the consideration of labor disputes by the courts on reinstatement takes place in civil or administrative proceedings, depending on the legal status of the parties or the party to such a dispute. During the trial of such cases, in fact, certain procedural issues may arise during the appellate or cassation review, which are clearly not regulated by current legislation, and the case law is contradictory. The article explored three issues that may arise during the trial or review of court decisions by higher courts. The first question: is the average earnings during forced absenteeism a kind of salary, or a special kind of liability of the employer for violation of labor rights of the employee? To answer this question, the current legislation, theory and practice of courts were studied. The labor legislation does not contain an unambiguous answer to this question – the legislator’s attention is mainly focused on calculating the average earnings during the forced absenteeism. The second question: after the decision to reinstate him at work, can the employee subsequently apply to the court with a separate claim for recovery in his favor of the average salary during the forced absenteeism? It is noted that the re-employment of an employee, the requirement to pay for forced absences, the recognition of the employer’s refusal to enter into an employment contract as unfounded, etc. – is the subject of a labor dispute about the re-employment of an employee. The third question: within what period – three months or in accordance with the second part of Article 233 of the Labor Code of Ukraine without restrictions by any period a person can sue to recover in his favor the average earnings during the forced absenteeism? It is concluded that the claims for payment of the average salary to the employee during the forced absence to court are a «monetary claim», so they are limited to three months.uk_UA
dc.identifier.govdocDOI https://doi.org/10.32782/2524-0374/2021-6/12
dc.identifier.issn2524-0374
dc.identifier.urihttps://eir.nuos.edu.ua/handle/123456789/5550
dc.language.isoukuk_UA
dc.relation.ispartofseries349.2uk_UA
dc.subjectстягнення середнього заробіткуuk_UA
dc.subjectвимушений прогулuk_UA
dc.subjectзвільнення працівникаuk_UA
dc.subjectпоновлення на роботіuk_UA
dc.subjectоплата праціuk_UA
dc.subjectзаробітна платаuk_UA
dc.subjectrecovery of average earningsuk_UA
dc.subjectforced absenteeismuk_UA
dc.subjectdismissal of an employeeuk_UA
dc.subjectreinstatementuk_UA
dc.subjectremunerationuk_UA
dc.subjectwagesuk_UA
dc.titleПроблемні питання щодо розгляду справ у судах про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу: теорія та судова практикаuk_UA
dc.title1Problematic issues concerning the consideration of cases in the courts on the recovery of average earnings during forced absenteeism: the theory and practice of the courtsuk_UA
dc.title22021
dc.typeArticleuk_UA

Файли

Зібрання

Статті (М та ГП)